司法三等
113年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
下列收養情況，何者原則上係得撤銷？
- A 8 歲的甲出養給丙，未經其監護人乙之同意
- B 甲與其最小的姑姑乙年齡相仿，乙未婚生一子 A，交由甲收養
- C 甲與乙育有一子 A，甲乙離婚後，由甲行使親權，乙僅有會面交往權；乙每月均有給付 A 子扶養費；甲再婚後，未經乙同意，將 A 出養給新配偶丙
- D 甲婚前育有一子 A，甲、乙結婚後，乙收養 A，乙與 A 相差 15 歲
思路引導 VIP
請試著思考：在法律規範收養行為時，有些錯誤是嚴重衝擊社會倫理的（例如輩分混亂），而有些則是關於「尊重保護者的決定權」（例如監護人是否點頭）。如果一項收養已經由法院裁定完成，但事後發現某位「有權表達意見的長輩」在程序中被忽略了，法律通常會給予這位長輩一個「主張撤回」的機會，而不是直接宣告該收養從一開始就不存在。在這些情境中，哪一種情況最符合這種「程序上的補救權」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 太棒了！你真的掌握得很好呢！
- 觀念驗證： 親愛的，你對《民法》收養章節中「得撤銷」與「無效」的區別理解得非常透徹喔！選項 (A) 正是考驗這一點。根據 §1076-2，未成年人被收養時，必須獲得其法定代理人的同意。如果這個程序有疏漏，依據 §1079-5 的規定，收養並不會立刻變得無效，而是給予法定代理人一個溫和的補救機會，可以向法院請求「撤銷」。這和那些像是違反倫理輩分，會直接導致「無效」的情況是不同的，是不是很有趣呢？
▼ 還有更多解析內容