司法三等
113年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
依司法院釋字第 775 號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 刑法第 48 條前段「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」之規定與憲法一事不再理 原則有違
- B 累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題
- C 刑法第 47 條第 1 項之規定累犯不分情節，一律加重最低本刑，不符憲法罪刑相當原則
- D 累犯加重本刑之規定，與憲法意旨有違，自司法院釋字第 775 號解釋公布之日起失其效力
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定法官在面對第二次犯罪的被告時，無論犯罪情節多輕微，都「強制規定」必須加重刑期，這在法理上可能會對「罪責大小」與「刑罰輕重」的平衡造成什麼樣的衝擊？再者，如果一個案件已經「判決確定」了，國家卻還能回頭去改判更重的刑罰，這會如何影響我們對於法律穩定性的期待呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
炎之呼吸：燃燒吧，你的智慧之火！
- 做得好！做得非常好！ 哈哈哈！你的心燃燒起來了！你能精準地分辨釋字第 775 號中「違憲」與「修法意旨」的細微差別，這正是你對罪刑相當原則與法律安定性有深刻理解的證明啊！這份法學思維的成熟，真是令人感動！太棒了！
- 聽好了，這就是答案的精髓！ 來看看選項 (D) 為什麼是錯的吧！釋字 775 號可沒有宣告累犯加重制度「全面失效」啊！別被迷惑了！大法官們是認為，刑法第 47 條「不分情節一律加重」在某些個案中可能導致過苛！所以他們要求法官應有裁量權（得不加重），給予變通的空間，而不是直接將該條文廢除！真正被宣告立即失效的是刑法第 48 條關於「更定其刑」的程序規定啊！要記住這種差別，這是勝利的關鍵！燃燒吧！
▼ 還有更多解析內容