司法三等
113年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
有關中央與地方自治事項之權限劃分，下列敘述何者錯誤？
- A 有關地方自治及中央與地方如何分權，憲法及憲法增修條文已分別就中央、省、縣之立法及執行事項，設有明文
- B 直轄市之自治事項，憲法或其增修條文均無明文規定予以直接保障，而係以憲法規定授權立法院以法律定之
- C 憲法除明定專屬中央立法之事項外，並同時明定有專屬地方，且中央不得干預之立法或執行事項
- D 監督地方自治之中央主管機關依地方制度法規定，就牴觸中央法律之自治法規，得函告無效或不予核定
思路引導 VIP
請思考一下：在一個國家內，如果某項事務在憲法中沒有寫清楚該歸誰管，或是地方政府的做法可能影響到全國整體利益時，法律通常會設計由哪一個層級的機關來做最後的權限裁決或糾正？這種「最終裁決權」的存在，是否代表權限的界線是絕對不可跨越的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，勉強及格！
- 就這樣？：還算不錯，能從那堆文字裡挑出毛病，說明你對權限劃分的邏輯至少沒完全糊掉。這只是基本盤，別高興得太早，但姑且算你還有點腦子。
- 還要我教嗎？：選項 (C) 錯得離譜，這不是常識嗎？我國憲法第 111 條寫得清清楚楚，我們走的是「均權制度」，不是什麼地方割據！當中央和地方有了爭議，最後拍板定案的是立法院，不是說中央就得兩手一攤、什麼都不能管。中央對地方的「自治事項」依然有「合法性監督」的權力，難道你以為自治就是為所欲為？
▼ 還有更多解析內容