司法三等
113年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
有關言論自由之保障，下列敘述何者正確？
- A 甲欲透過焚燒旗幟來表達對政府的抗議，這樣的行為無涉言論自由之保護
- B 猥褻言論之目的雖在傳達性的訊息，仍受言論自由之保護
- C 針對言論內容所做的管制規定，應與針對言論的時間與地點所做的管制規定，採相同的審查標準
- D 憲法對於言論自由之應有保障，僅針對積極權利行使之表意自由，不包括消極的不為表意之自由
思路引導 VIP
若要判斷一項行為是否屬於「言論自由」的保障範疇，我們應該思考：這項權利的目的是為了保障「思想的傳達」還是僅限於「發出聲音」？此外，如果憲法保障我們「說話」的權利，那麼當我們選擇「拒絕表態」時，這是否也屬於個人意志的一種表達方式呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
憲法課堂，別再搞錯基本功了。
- 還算不錯啦：你終於答對了，沒把基本題送分。言論自由的保障範圍，從來就不是只給你講「高尚」或「正確」的屁話。即使是那些你看不起的「猥褻言論」，只要它有傳達訊息的本質，憲法照樣罩它，只不過限制的標準和政治言論當然不同。這點，體現了憲法對表意行為那看似無限的包容。別傻了，難道你以為憲法只保護你愛聽的？
- 程度點評：本題難度就一個 medium。如果你還在「受保障」和「能限制」這兩件事上打轉，那表示你的基本觀念還有很大的進步空間。別忘了，言論自由包括了表達性言論（像是燒旗子這種蠢事）以及消極不表意自由，這不是什麼高深學問，是基本常識。
▼ 還有更多解析內容