司法三等
113年
[心理輔導員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依大法官解釋及憲法法庭判決，有關憲法第 22 條所保障之其他自由權利，下列敘述何者錯誤？
- A 跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬，有違憲法第 22 條所保障契約自由之意旨
- B 刑法通姦罪，係對憲法第 22 條性自主權之限制
- C 對汽車肇事駕駛人強制實施血液酒精濃度測試，構成身體權及資訊隱私權之重大限制
- D 以子女是否從原住民身分之父或母姓氏，為取得原住民身分之要件，侵害憲法第 22 條保障之原住民身 分認同權
思路引導 VIP
當法律為了避免「婚姻被當成商品買賣」或預防潛在的人口販運風險時，你認為國家對於這種「以媒合他人終生大事來獲利」的商業契約行為，應該是絕對保障其收錢的權利，還是為了維護人性尊嚴而可以進行適當的禁止呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還行，勉強算及格吧。
- 觀念驗證： 看來你總算沒把最基本的搞砸。你「準確」指出了 (A) 的愚蠢之處，沒被那些表面功夫給騙了。記住了，釋字第 702 號解釋早就說得清清楚楚，那種想把婚姻當菜市場買賣的商業媒合，根本就是挑戰人性尊嚴，還可能助長人口販運。所以，禁止收取報酬，那叫合理限制，根本就不可能違憲。這點要是都看不出來，那才是真的問題。
▼ 還有更多解析內容