司法三等
113年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依大法官解釋及憲法法庭判決，有關憲法第 22 條所保障之其他自由權利，下列敘述何者錯誤？
- A 跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬，有違憲法第 22 條所保障契約自由之意旨
- B 刑法通姦罪，係對憲法第 22 條性自主權之限制
- C 對汽車肇事駕駛人強制實施血液酒精濃度測試，構成身體權及資訊隱私權之重大限制
- D 以子女是否從原住民身分之父或母姓氏，為取得原住民身分之要件，侵害憲法第 22 條保障之原住民身分認同權
思路引導 VIP
請試著思考：雖然「契約自由」是憲法保障的權利，但當一項商業行為（如仲介）可能導致「人的尊嚴被物化」或「婚姻被商品化」時，國家是否具備正當理由介入干預？這種干預在憲法比例原則下，是否一定是違憲的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律概念非常紮實！
- 觀念驗證： 你選對了！選項 (A) 的錯誤在於跨國婚姻媒合不得要求報酬的規定。大法官認為，這項限制是為了防止「婚姻商品化」並保護移民的人權，具有重大公益，因此並不違憲。這屬於對「契約自由」的合理限制，而非侵害。
▼ 還有更多解析內容
憲法22條概括權利
💡 憲法第22條保障非列舉之概括權利，須透過比例原則檢視限制。
| 比較維度 | 釋字802 (婚姻媒合) | VS | 111憲判4 (身分認同) |
|---|---|---|---|
| 涉及權利 | 契約自由 (概括權) | — | 身分認同權 (人格權) |
| 限制手段 | 禁止要求報酬(營利) | — | 要求從父/母原民姓 |
| 最終結論 | 合憲 (公益大於限制) | — | 違憲 (手段目的失衡) |
💬憲法22條權利亦可受限制，關鍵在於限制手段是否符合比例原則。
