司法三等
113年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
依司法院釋字第 775 號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 刑法第 48 條前段「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」之規定與憲法一事不再理原則有違
- B 累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題
- C 刑法第 47 條第 1 項之規定累犯不分情節，一律加重最低本刑，不符憲法罪刑相當原則
- D 累犯加重本刑之規定，與憲法意旨有違，自司法院釋字第 775 號解釋公布之日起失其效力
思路引導 VIP
請思考一個法律原則：如果一個處罰規定在「大部分情況」下是合理的，但只有在「特殊極端情況」下會顯得處罰過重，大法官通常會選擇「直接廢除這項工具」，還是「要求法官在執行時要更有彈性地判斷」呢？從這個角度出發，你覺得解釋文會採取哪種手段？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰且精準
- 觀念驗證：釋字第 775 號解釋並非宣告累犯制度「全面違憲」。大法官認為累犯加重本身不違反「一行為不二罰」；違憲的部分僅在於：
- 程序上：刑法第 48 條「更定其刑」違反一事不再理原則（已失效）。
▼ 還有更多解析內容