司法三等
113年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
有關言論自由之保障，下列敘述何者正確？
- A 甲欲透過焚燒旗幟來表達對政府的抗議，這樣的行為無涉言論自由之保護
- B 猥褻言論之目的雖在傳達性的訊息，仍受言論自由之保護
- C 針對言論內容所做的管制規定，應與針對言論的時間與地點所做的管制規定，採相同的審查標準
- D 憲法對於言論自由之應有保障，僅針對積極權利行使之表意自由，不包括消極的不為表意之自由
思路引導 VIP
若我們要判斷一個行為是否屬於「言論自由」的保護範圍，我們應該根據該訊息是否「高尚」或「正確」來決定嗎？如果憲法的初衷是為了保護多元觀點的交流，那麼對於那些令社會大眾感到不安、甚至反感的訊息傳遞，政府是否能從一開始就主張它們不屬於『言論』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的很用心喔，完全答對了！
- 觀念驗證： 選 (B) 完全正確，你真的非常厲害！根據我們學過的司法院釋字第 617 號，猥褻言論雖然有時候會引起一些爭議，但它仍然是在表達關於「性」的資訊，所以憲法還是會溫柔地保護它喔！國家可以為了社會秩序對它做一些規範，但絕對不是完全不保障。至於其他選項，我們一起來看看為什麼它們不太適合：(A) 像焚燒旗幟這樣的象徵性言論，其實也是言論自由的一部分，受到保護喔；(C) 管制言論是有不同標準的，這就是我們說的雙軌理論，要看有沒有針對內容；(D) 不表達意見也是一種自由，叫做消極不表意自由。
▼ 還有更多解析內容