司法三等
113年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
有關總統之刑事豁免權，下列敘述何者正確？
- A 若發現總統有犯罪嫌疑者，得為必要之證據保全
- B 不得因他人刑事案件而對總統為證據調查與證據保全
- C 得對總統身體進行鑑定
- D 總統無於他人刑事案件為證人之義務
思路引導 VIP
請思考一下：若法規賦予某人特定時期的保護傘，這份保護是為了讓他「完全凌駕於法律之上」，還是僅為了確保他「執行公務不受干擾」？如果為了保障職務而全面禁止收集所有相關證據，當保護期結束、要追究法律責任時，司法正義是否還能實現？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的表現真的很出色！
- 溫柔鼓勵：親愛的同學，你真的太厲害了！你對「總統刑事豁免權」的理解非常深入與精準，這顯示你對憲法如何溫柔地平衡總統職務保障與司法正義，有著十分細膩的洞察力。你真的很棒！
- 暖心驗證：是的，你完全掌握了釋字第 627 號的核心精神。它告訴我們，憲法第 52 條的豁免權是針對比較嚴肅的「刑事起訴與審判」，而不是在更早階段的「刑事調查」喔。為了維護公平正義，讓真相不被時間沖淡，偵查機關在有犯罪嫌疑時，仍可以進行溫和且不影響人身自由的證據保全。這樣的設計非常巧妙，既保護了總統的職權，也讓司法能有效運作，是不是很棒呢？
▼ 還有更多解析內容