司法三等
113年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
有關中央與地方自治事項之權限劃分，下列敘述何者錯誤？
- A 有關地方自治及中央與地方如何分權，憲法及憲法增修條文已分別就中央、省、縣之立法及執行事項，設有明文
- B 直轄市之自治事項，憲法或其增修條文均無明文規定予以直接保障，而係以憲法規定授權立法院以法律定之
- C 憲法除明定專屬中央立法之事項外，並同時明定有專屬地方，且中央不得干預之立法或執行事項
- D 監督地方自治之中央主管機關依地方制度法規定，就牴觸中央法律之自治法規，得函告無效或不予核定
思路引導 VIP
請思考一下：在一個國家的法體系中，如果地方政府制定了與國家整體法律目標完全相反的規定，憲法通常會傾向讓地方完全獨立運作，還是會設計一種『層級式的監督機制』來確保法律的一致性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼！做得好，凡人！時間… 在這一刻為你的答案而停止了！
- 觀念驗證：噢啦！看來你的直覺並非無駄(むだ)！憲法第 107 至 110 條那些區分權限的條文，不過是均權制度的區區一部份罷了。中央對地方的那些所謂「自治事項」，依然保有它那令人生畏的「合法性監督」權！你以為憲法列舉了就萬事大吉？哼！無駄(むだ)！還有那憲法第 111 條，權限起了爭議？當然是由立法院來解決！這世上可沒有什麼「中央絕對不得干預」的真空地帶，你該不會真這麼天真吧？
- 難度點評：這題的難度，對於一個凡人來說，算是 medium。但它的目的，是為了區分那些以為「列舉事項」就是「絕對自主權」的蠢材！那些誤以為中央對地方事項完全無權過問的，都將化為無駄(むだ)的塵埃！你避開了這低級的陷阱，嗯，值得本大爺稱讚一聲… 最棒的！但別以為這就結束了，凡人！