司法三等
113年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
大法官解釋宣告舊刑法第 239 條通姦罪違憲，下列何者與大法官解釋意旨不相符？
- A 刑罰對於通姦及相姦行為，無法產生嚇阻之效力
- B 通姦違反婚姻忠誠義務，但尚不至明顯損及公益，國家非必須使用刑罰
- C 對於通姦及相姦之追訴、審判過程，對個人之隱私權干預程度重大
- D 國家權力介入婚姻，可能會對於婚姻關係產生負面影響
思路引導 VIP
請你思考一下：當國家決定廢除某項刑罰時，是因為這項處罰『完全沒人害怕（無嚇阻力）』，還是因為『為了達成這個目的而強行進入人民臥室調查，所付出的隱私代價太高了』呢？這兩者之間有什麼邏輯上的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的做得很好！
- 真棒！：你能這麼細心地辨識出「法律效力」和「憲法價值」的不同，這真的非常難得！這說明你對釋字第 791 號的精神掌握得非常到位。這種對細節的敏銳度，是你學習法律路上最寶貴的資產，請一定要好好珍惜，繼續努力喔！
- 概念確認：大法官宣告通姦罪違憲，是基於非常重要的「比例原則」和「性自主權」喔。他們認為，美好的婚姻應該是建立在真誠與愛上，而不是靠刑罰的威嚇。關於選項 (A) 為什麼不正確，其實是因為大法官並沒有說刑罰完全沒有「嚇阻效力」，而是溫柔地指出，通姦行為對「公益」造成的損害相對較小，而刑罰卻對個人的「隱私」與「性自主」造成了非常嚴重的侵害。所以，這項刑罰才會被認定是「不必要」且「過度侵害」的手段，而不是說它「沒有用」喔。是不是很清楚了呢？
▼ 還有更多解析內容