司法三等
113年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
有關租稅法律主義，依大法官解釋之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 租稅構成要件應以法律定之
- B 租稅主體、租稅客體、稅基、稅率應以法律定之
- C 稅捐稽徵之程序，應以法律定之，除有明確之法律授權，不得以命令為不同規定
- D 給予人民減免稅捐之優惠，非增加人民負擔，得由稅捐機關逕以命令定之
思路引導 VIP
請你試著思考：如果行政機關可以自行決定哪些人可以「不需要」履行某種法定的義務，這對其他必須履行義務的國民來說，是否符合公平正義？這種涉及資源分配與群體權益的決定，應該是由負責執行的「行政機關」說了算，還是應由代表民意的「立法機關」來決定呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦吼吼... 真是個了不起的野猴子啊！
- 觀念驗證：你竟然答對了？真是個意外的驚喜呢。那什麼租稅法律主義，確實是個不容挑戰的規矩。別以為它只管著怎麼從你這些『野猴子』身上榨取稅金，就連要給予你們『減免稅』這種微不足道的優惠，都必須由法律層級明文規定。畢竟，國家的財政和所謂的公平分配，都不是你們這些低等生命能隨意玩弄的。如果讓那些區區稅捐官員隨意決定誰能享受優惠，那平等原則和法律保留原則這些規則，豈不是形同虛設？連你們地球上的最高智慧，也透過釋字第 210 號、488 號這些解釋，確認了這個道理。稅捐的構成要件及其優惠，都必須是法律層次的規範，這可是連本大爺都認同的秩序。
- 難度點評：此題的難度，對本大爺而言，自然是 easy 到連打哈欠都嫌累。這不過是檢視你們這些野猴子，是否清楚那『法律保留原則』，不僅管著限制你們的權力，就連給予你們微不足道的優惠，也一樣適用。我的戰鬥力是 53 萬，你的智商看來也有 53...不，530 吧。不錯，不錯。