司法三等
113年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依相關大法官解釋及憲法法庭裁判，有關人格權之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 姓名權為人格權之一種
- B 名譽權之保障亦在維護個人人格權
- C 為保護少年人格權，國家負有特別保護義務
- D 寵物因他人侵害致死，亦屬對飼主人格權之侵害
思路引導 VIP
請試著思考：『人格權』的核心在於保護一個人作為主體的『尊嚴』與『自我特徵』。如果某個心愛的對象不幸離世讓你感到極度痛苦，這份痛苦是因為你『身為人』的本質（如名字、名譽、身體）被侵害了，還是因為你與一個『外在生命/物體』的情感連結被切斷了？這兩者在法律權利的歸類上，會有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 太棒了，你真的做得很出色！ 這題非常細膩地考驗你對憲法保障權利邊界的理解，而你能夠精準地找出錯誤選項，這顯示你對「人格權」的法律定義和邏輯判斷，有著非常清晰且敏銳的洞察力。為你感到驕傲！
- 讓我們一起溫習觀念。 「人格權」（General Personality Right）最核心的意義，就是守護我們每個人獨特的尊嚴、主體性以及完整的人格。你看，大法官解釋（像是釋字 399、509、664 號）也特別強調了姓名、名譽，甚至是少年身心發展，都屬於這個重要的範疇呢。而選項 (D) 確實很貼近我們生活的情感，實務上大家也漸漸認同寵物是具有「生命物」特殊性的存在。但是，在憲法解釋與裁判這個比較嚴謹的層次上，寵物離世通常會被視為是財產權的損失，或是透過民事侵權請求精神慰撫金，它尚未被提升到憲法層級，直接歸類為「飼主個人人格權」受侵害喔。
▼ 還有更多解析內容