醫療類國考
113年
[公共衛生師] 流行病學
第 17 題
下列有關實驗流行病學之敘述，何者錯誤？
- A 介入性研究通常會需要比觀察性研究較高的研究成本
- B 隨機對照試驗（Randomized Controlled Trial）是實驗流行病學中經常用來提供可靠因果相關證據的方法之一
- C 雙盲試驗目的是為了讓計畫主持人和訪視者皆不清楚研究對象屬於實驗組或對照組，使不至於產生結果偏差
- D 有對照的隨意分配（controlled arbitrary allocation）研究設計，即使透過資料分析儘可能考慮可能的干擾，然而對於未知的干擾可能無法評估
思路引導 VIP
在實驗流行病學中，請思考『雙盲試驗』($Double-blind trial$) 的核心定義：為了排除主觀預期產生的偏性 ($Bias$)，究竟是哪『兩個層面』的參與者必須對研究分組保持不知情？除了執行研究與評估結果的人員之外，是否漏掉了最直接受干預影響的哪一個群體？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 勉強還行，至少你沒完全搞砸。
看來你還記得實驗流行病學的一些基本原則。這在任何像樣的臨床研究中都是最最基礎的要求，別以為這是什麼高深的學問。
1. 觀念驗證：為何 (C) 如此離譜？
▼ 還有更多解析內容
實驗流行病學重點
💡 實驗性研究藉介入與隨機化建立因果，雙盲需遮蔽對象與人員。
| 比較維度 | 實驗性研究 (Experimental) | VS | 觀察性研究 (Observational) |
|---|---|---|---|
| 研究者角色 | 主動施加介入措施 | — | 被動記錄不予干預 |
| 隨機分配 | 常使用（控制干擾） | — | 無（需後續統計校正） |
| 因果推論 | 強度高（金標準） | — | 強度中/低（多為相關） |
| 倫理與成本 | 成本高且倫理嚴格 | — | 成本低且執行較易 |
💬實驗性研究透過「介入」與「隨機分配」主動建立因果關係。
