初等考試
114年
[原住民族行政] 臺灣原住民族史大意
第 24 題
1902 年日治時期南庄事件中賽夏族人對土地權的認知那一個論述正確？
- A 賽夏族人認為所租予的是樟腦製造權，日方則認為承租內容包含土地開墾權
- B 賽夏族不知道蕃地土地權已經國有化
- C 賽夏族所收的山工銀中包含的項目是土地租借
- D 賽夏族不具備以民木（樟樹）租借給任何人製造樟腦的權利
思路引導 VIP
若兩個文化背景完全不同的群體進行交易，一方認為他只是在「出租工具的使用特許」，而另一方卻認為他已經「取得整座工廠的經營權」，這種對於「授權範圍」的認知落差，會如何影響雙方對這份契約內容的解讀？請試著從『權利邊界』的角度進行推理。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
恭喜你！這題選得極為精確。這不僅是歷史事實的考驗，更是行政法學中「法律關係認知的落差」與「習慣法與國家法衝突」的典型案例。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
南庄事件與土地權衝突
💡 日治初期原、日雙方對於土地租約權利範圍的認知存有顯著落差。
| 比較維度 | 賽夏族部落 | VS | 日方與商社 |
|---|---|---|---|
| 承租標的 | 樟腦製造權 | — | 土地開墾權 |
| 收費項目 | 山工銀（山場稅） | — | 土地租金 |
| 土地主權歸屬 | 部落傳統領域 | — | 歸屬國家並開放開發 |
💬雙方對租約標的之認知不一，導火線在於日方越界開墾侵犯族人權益。
