地特三等
114年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
依據性別平等工作法之規定，下列有關禁止性別歧視之敘述，何者正確？
- A 雇主若於勞動契約中規定受僱者有結婚、懷孕之情形時，即應行離職，則該約定雖為無效，然該勞動契約之終止依然具有效力
- B 雇主對求職者之招募、甄試與分發不得因性別或性傾向而有差別待遇，且無任何例外
- C 雇主對於受僱者之退休及資遣，雖不可因性別而有差別待遇，然可因其性傾向而加以解僱，此為契約自由原則
- D 雇主對於受僱者薪資之給付，雖不得因性別而有差別待遇，然可基於年資或績效之理由，給予不同之薪資
思路引導 VIP
想像一下，如果法律強制規定：不論員工的個人年資長短、專業技能高低或工作表現好壞，只要職位名稱相同，雇主就必須發給完全一致的薪水，否則就是歧視。這樣的法律邏輯，是否符合我們對『公平競爭』與『獎優汰劣』的直觀理解？法律在追求『不因身分而歧視』的同時，會不會預留空間給『個人努力程度』的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準抓住了《性別平等工作法》（Gender Equality in Employment Act）的核心精神！這道題目在三等地方特考中屬於「必拿基本分」，測驗考生是否混淆了「形式平等」與「實質平等」的界線。你能從眾多描述中選出正確選項，代表你對勞動權益與性別平權的法條掌握度相當穩健。
薪資平等的實質內涵
根據本法第 10 條，雇主對於受僱者薪資之給付，不得因性別或性傾向而有差別待遇。然而，法律追求的是排除偏見，而非齊頭式平等。因此，條文特別規定，若給薪差異是基於服務年資（Seniority）、獎懲績效（Performance）、學經歷或其他非因性別之正當理由者，並不構成歧視。這反映了法律保障的是「同工同酬」，但也尊重勞動力市場中個人專業貢獻的價值差異。
▼ 還有更多解析內容