地特三等
114年
[一般行政] 行政法
第 8 題
甲任職於某縣政府教育處體育保健科之薦任6職等科員,經同縣府農業處借調到自然生態保育科擔任薦任6職等科員並占其職缺,甲不服其借調,應依下列何種管道尋求救濟?
- A (A)申訴、再申訴程序
- B (B)訴願程序
- C (C)復審程序
- D (D)復查程序
思路引導 VIP
請試著思考：當一個行政機關的決定，不僅僅是要求公務員「今天去哪裡開會」或「分配不同的業務辦理」，而是直接變動了該公務員在組織編制表中「正式對應的那個職位（職缺）」時，這對該名公務員的權利影響，是屬於機關內部的單純管理，還是一個具有對外效力、改變其職務身分的法律行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了公務人員救濟體系的關鍵區分！這道題目核心在於辨析公務人員受到的處置究竟屬於「管理措施」還是「行政處分」。
公務人員保障法與職位變動的救濟
在實務中，公務人員對服務機關所為之措施不服時，救濟途徑主要分為申訴、再申訴以及復審兩大類。過往雖然對「調任」的救濟多有爭議，但依據目前行政法學理與大法官解釋釋字第 785 號之精神，只要該措施實質侵害了公務人員的法律地位或權利，就應允許其提起救濟。本題中，甲雖然職等未變（仍為 6 職等），但「借調並占其職缺」意味著其原本的職務身分已發生法律上的更易，這在性質上屬於一種行政處分（Administrative Act），而非僅是機關內部日常的工作指派。因此，根據《公務人員保障法》第 25 條規定，應循復審程序向公務人員保障暨培訓委員會提起救濟。
▼ 還有更多解析內容