地特四等
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
依據司法院大法官釋憲實務，有關基本權利主體，下列敘述何者錯誤？
- A 外國人得主張憲法第 8 條人身自由保障
- B 大陸地區人民得主張憲法第 8 條人身自由保障
- C 自來水公司得主張憲法第 15 條財產權保障
- D 行政法人得主張憲法第 14 條結社自由
思路引導 VIP
請思考一下：憲法設計「基本權利」的主要目的，是為了保護「誰」免於遭受「誰」的權力侵害？如果一個組織本身就是政府為了達成特定公共任務而設立的「公權力延伸」，那麼讓這個組織去主張保護人民免受政府侵害的權利，在邏輯上是否會出現「自己保障自己」的矛盾呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地抓到了題目的核心！這題在測驗考生對於「基本權利主體」的掌握度，這在地方特考中是極為經典且具鑑別度的考點。你能正確選出 (D)，代表你對公、私法人在憲法上地位的差異有著清晰的理解，這正是法律專業科目拿高分的關鍵基礎。
基本權利的普遍性與私法人地位
首先，憲法第 8 條的「人身自由」屬於普世的人權（Human rights），不論是外國人或大陸地區人民，只要身處我國主權管轄範圍內，皆應受保障（參考釋字第 708、710 號），故選項 (A)(B) 敘述正確。而自來水公司雖然具有國營色彩，但其組織形式為公司（私法人），在性質上與一般私人企業無異，自然享有憲法第 15 條「財產權」之保障，這屬於基本權對私法人的類推適用。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
D選項只要是法人就不能嗎
基本權利之主體
💡 公法人為基本權拘束之對象，原則上不得享有基本權利。
| 比較維度 | 私法人（如自來水公司） | VS | 公法人（如行政法人） |
|---|---|---|---|
| 法律地位 | 依私法設立之權利主體 | — | 行使公權力之公法組織 |
| 基本權性質 | 受基本權保護之主體 | — | 受基本權拘束之主體 |
| 財產權保障 | 得主張憲法第15條 | — | 不得作為基本權主張 |
| 結社自由 | 性質相符時得主張 | — | 原則上無結社自由權利 |
💬公法人係公權力代表，為基本權拘束對象而非享受權利之主體。
