地特四等
114年
[財稅行政] 民法概要
第 17 題
甲向乙借款新臺幣（下同）500 萬元，為擔保借款，甲委請丙出面為其借款擔任全額清償之連帶保證人，並由丁提供價值 1000 萬 A 地設定全額抵押權於乙。嗣後甲無資力清償，且財產經強制執行而無效果。關於乙之 500 萬確保，下列敘述何者錯誤？
- A 乙得先向抵押人丁請求償還
- B 乙得先向保證人丙請求償還，丙不得以先訴抗辯權抗辯
- C 若乙先向抵押人丁請求償還，丁於向乙為全額清償後，得轉對保證人丙請求償還 500 萬
- D 若丁向乙為全額清償後未為內部求償，得向主債務人甲主張償還 500 萬
思路引導 VIP
請試著思考看看：物上保證人丁與連帶保證人丙，在法律上同屬為甲作保的「擔保人」，並非真正欠錢的主債務人。如果其中一人先幫甲還清了全部債務，他可以把這筆帳「百分之百」推給另一位擔保人承擔嗎？還是兩人之間應該依照某種公平的比例來分攤風險呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常值得嘉許！你精準抓住了這道題目的核心考點，成功分辨出「人的擔保」與「物的擔保」併存時的法律效果。
外部請求權與對主債務人之求償
本題具有相當的鑑別度，常有考生在計算內部求償比例時誤用不動產市值。首先，當連帶保證人丙與物上保證人丁併存時，債權人乙有選擇自由，可直接向無先訴抗辯權的丙請求（選項 B 正確），或先就丁提供的 A 地實行抵押權受償（選項 A 正確；惟須注意丁僅以 A 地負物的有限責任）。而丁若代為全額清償，依**《民法》第879條第1項**，於清償限度內承受乙對甲之債權，自然得向主債務人甲求償全部 500 萬元（選項 D 正確）。
▼ 還有更多解析內容