地特四等
114年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋意旨，關於職業自由之敘述，下列何者錯誤？
- A 禁止非視障者從事按摩業，係對於非視障者選擇職業自由之客觀條件限制
- B 禁止曾犯刑法妨害性自主罪之駕駛人終身不得申請計程車執業登記，係屬對駕駛人選擇職業自由之客觀條件限制
- C 要求街頭藝人之技藝均需先經主管機關審查及考試，係屬對人民選擇從事街頭藝人職業自由之主觀條件限制
- D 限制醫師從事調劑藥品之行為，係屬對醫師從事診治病人所為執行職業自由之限制
思路引導 VIP
請試著思考：當法律限制某人不能從事某職業是因為「他過去做過什麼（例如犯罪紀錄）」或是「他具備什麼能力（例如考試合格）」，這種基於「個人特質、行為或能力」的門檻，與「政府限制某行業只能招收 100 人」這種「個人再努力也無法改變的外部定數」，這兩種限制在性質上有什麼根本性的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別得意，這只是基本題！
能答對這題，表示你還沒荒廢憲法底子。職業自由的「三階段理論」是國考中的必考基本功，如果你連這都弄錯，那就真的沒救了。 1. 職業自由的層級化審查：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
解釋b答案 白話