第 一 題

【破題】 巫師（Shaman、Sorcerer）與祭師（Priest）為人類學宗教研究中，依據超自然權力的來源、獲得方式及社會功能，對「宗教專職人員」所作的類型學分類。 【論述】

「土著觀點」（Native's point of view）係指人類學者在田野工作中，致力於理解並再現當地人對其世界的看法、感受與價值觀，避免將研究者自身的文化框架強加於報導人之上。 此概念由馬林諾斯基（B. Malinowski）於《西太平洋的航海者》中提出，他強調民族誌的終極目標在於「抓住土著的觀點、他與生活的關係，以及他對他的世界的看法」。此觀點後續演變為人類學理論中的「主位觀點」（Emic perspective），強調探究文化內部的意義邏輯。 以台灣達悟族（Tao）的飛魚季為例，若以西方經濟學客位視角看待，僅屬漁業生產活動；但若從達悟族的「土著觀點」出發，捕飛魚是實踐人與海神神聖契約的宗教過程，牽涉嚴格的禁忌（Mavaheng）與歲時祭儀的社會運作。

【破題】「知情同意」（Informed Consent）是當代人類學田野調查中最核心的研究倫理原則，旨在保障被研究社群的主體性與基本權益。 【論述】 一、定義概念：指研究者在進行民族誌資料收集前，必須向報導人或受訪社群以其能理解的語言，充分說明研究目的、方法、資料用途、潛在風險與預期效益，並在對方未受欺瞞、脅迫的情況下，取得其自願性的同意。

「民族誌（Ethnography）」是文化人類學的核心研究方法與成果呈現形式，意指對特定社會與文化進行系統性、深度的描述與詮釋。 其特徵包含： (1) 作為研究過程：強調研究者必須親身進入研究場域進行長期的「田野調查（Fieldwork）」，運用「參與觀察（Participant observation）」與深度訪談等方法收集第一手資料。

「反思人類學」（Reflexive Anthropology）興起於1980年代受後現代思潮啟發的人類學反省運動（代表文獻如Clifford與Marcus主編的《寫作文化》），指人類學者在研究與書寫過程中，必須批判性地檢視並主動揭露自身的主觀位置（如族群、性別、階級與學術權力）如何影響田野調查與知識的建構，藉此打破傳統民族誌「客觀中立」的科學神話與全知者視角。 在台灣原住民的民族誌實踐中，漢人學者常需深刻反思自身作為「主流社會」或強勢文化成員的歷史與權力位置，避免以學術權威單向「代言」原住民族，轉而採用對話式或多聲道書寫讓在地主體發聲。此取向促使人類學從單向的文化客體觀察，昇華為研究者與被研究者互為主體、共同建構知識的倫理實踐與認識論革命。