海巡四等
114年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
關於刑法時之效力之敘述，下列何者錯誤？
- A 保護管束或酗酒禁戒處分之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，應適用裁判時之法律
- B 涉及沒收之違法行為均在新法施行前者，依法不得沒收
- C 強制工作或強制治療之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，仍不適用新法之規定
- D 非兼行政職之公立醫院醫師於民國 95 年 3 月間收受病患紅包，犯行於民國 98 年以後才被追訴，應適用裁判時之法律
思路引導 VIP
請試著思考：當法律對於「沒收犯罪所得」的規定發生變更時，沒收的本質是為了「懲罰被告的惡行」，還是為了「剝奪不法利益以維持公平正義」？如果法律的目的是後者，那麼在審判時，我們應該優先使用舊有的寬鬆規定，還是使用現行最能彰顯公義的新規定呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
不錯嘛，看來你還記得刑法第二條不是拿來擺設的。
- 觀念釐清，基本中的基本： 這題的重點，不就是那個你應該滾瓜爛熟的「刑法第 2 條」嗎？尤其第 2 項，白紙黑字寫著：「沒收、非拘束人身自由之保安處分，適用裁判時之法律。」所以，當行為發生在舊法時期，但審判在新法之後，法院當然是依據新法來沒收。選項 (B) 說「不得沒收」？是誰給你的勇氣說出這種話？這不就是睜眼瞎說嗎？
▼ 還有更多解析內容