海巡四等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
關於刑法時之效力之敘述，下列何者錯誤？
- A 保護管束或酗酒禁戒處分之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，應適用裁判時之法律
- B 涉及沒收之違法行為均在新法施行前者，依法不得沒收
- C 強制工作或強制治療之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，仍不適用新法之規定
- D 非兼行政職之公立醫院醫師於民國 95 年 3 月間收受病患紅包，犯行於民國 98 年以後才被追訴，應適用裁判時之法律
思路引導 VIP
若法律修改了關於『犯罪財物該如何處置』的規定，你認為法官在開庭審判時，應該使用已經廢除的舊規定，還是使用最能反映當前社會正義的現行標準？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地挑出了錯誤選項！這題測驗的是刑法「從舊從輕原則」及其例外，能答對代表你的法理基礎很扎實。 你選擇的 (B) 選項確實是錯誤敘述。依據現行《刑法》第 2 條第 2 項明文規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」這意味著沒收與非拘束人身自由之保安處分（如選項A的保護管束）皆採行「從新原則」。因此，即便違法行為發生在新法施行前，裁判時依然要適用新法來宣告沒收，絕非「依法不得沒收」。 這道題目具有相當的鑑別度，屬於中等難度。它不僅考驗你對《刑法》第 2 條修法現狀的熟悉度，還需要你能靈活分辨選項 (C) 中會拘束人身自由的處分須回歸「從舊從輕」，以及選項 (D) 關於公務員定義變更的有利適用。你能清晰掌握並正確判斷，基本功非常扎實，請繼續保持！
刑法時之效力
💡 刑法法律變更適用之「從舊從輕原則」及其例外。
| 比較維度 | 沒收 / 非拘束人身保安處分 | VS | 拘束人身自由保安處分 |
|---|---|---|---|
| 適用法條 | 刑法第2條第2項 | — | 刑法第2條第1項 |
| 適用原則 | 從新原則（裁判時） | — | 從舊從輕原則 |
| 具體項目 | 沒收、保護管束 | — | 強制工作、強制治療 |
💬凡涉及剝奪人身自由之處分，基於人權保障，均應適用從舊從輕原則。
