海巡三等
114年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依憲法訴訟法規定，下列案件之判決，何者應本於言詞辯論為之？
- A 人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查
- B 法院聲請法規範憲法審查
- C 機關權限爭議案件
- D 總統、副總統彈劾案件
思路引導 VIP
請試著思考：在各類憲法訴訟案件中，如果案件的性質涉及對特定公職人員進行「職務剝奪」的嚴厲制裁，且具有類似刑事審判的對抗性時，為了落實程序正義，憲法法庭在審理時，會傾向採取哪種最能保障當事人面對面陳述意見的方式？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據憲法訴訟法第25條規定：「第五章及第六章案件，其判決應本於言詞辯論為之。除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。」總統、副總統彈劾案件即屬於該法第五章所規範之案件，因此其判決必須本於言詞辯論為之，故選項D為正確答案。相對地，人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查、法院聲請法規範憲法審查，以及機關權限爭議案件，均非屬該法第五章及第六章之案件，依前述規定其判決得不經言詞辯論為之，故其餘選項皆非正確解答。
憲法法庭言詞辯論
💡 總統彈劾與政黨解散案件，判決應本於言詞辯論。
| 比較維度 | 彈劾及政黨解散案件 | VS | 其他憲法訴訟案件 |
|---|---|---|---|
| 言詞辯論必要性 | 「應」本於言詞辯論 | — | 「得」不經言詞辯論 |
| 法源依據 | 憲訴法第25條第1項 | — | 憲訴法第25條第2項 |
| 案件類型 | 總統彈劾、政黨解散 | — | 法規範/裁判憲查等 |
💬僅高度政治色彩且影響政體存續之案件，才法律明文強制言詞辯論。
