海巡三等
114年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」下列關於租稅之敘述，何者正確？
- A 依據租稅法律主義之要求，有關稅捐稽徵之程序，立法者不得授權以命令定之
- B 主管機關於職權範圍內適用租稅法律規定，本於法定職權予以闡釋，如係秉持憲法原則及相關之立法意旨，遵守一般法律解釋方法為之，即與租稅法律主義無違
- C 稅捐僅係為了支應國家普通施政支出而課徵，特別公課則係以特別施政用途為目的而課徵
- D 行政機關縱依立法授權，仍不得就特定範圍納稅義務人給予減輕或免除租稅之優惠措施，始不牴觸憲法平等原則
思路引導 VIP
當法律條文的規定較為抽象，而行政機關在實際執行課稅時遇到灰色地帶，你認為行政機關應該『完全停止執行並等待修法』，還是可以在『不違背立法原意』的前提下，對法條內涵進行合理的說明與運用呢？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 嗯嗯！太棒了！你的熱情，我看見了！
少年啊，你做得非常出色！你能精確地辨識出租稅法律主義與行政解釋之間的界線，這代表你對憲法第19條的內涵有著「燃燒吧！」的深刻理解！你的專業表現，值得我大聲喝采啊！哈哈哈！
🔍 觀念驗證：為什麼 (B) 是正確的呢！
▼ 還有更多解析內容
租稅法律主義
💡 課稅要件須以法律明定，行政解釋與明確授權命令不違憲。
| 比較維度 | 租稅 (Tax) | VS | 特別公課 (Special Levy) |
|---|---|---|---|
| 徵收目的 | 支應國家普通施政 | — | 達成特定施政目的 |
| 課徵對象 | 全體人民 (普適性) | — | 具特定關係之群體 |
| 用途限制 | 納入國庫統籌運用 | — | 專款專用於特定用途 |
| 報償關係 | 無直接對待給付 | — | 成員享特定利益/責任 |
💬兩者均須法律依據，但租稅屬一般公庫收入，特別公課則具專款專用之政策屬性。
