海巡三等
114年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
有關我國法律違憲審查制度，下列敘述何者錯誤？
- A 係採集中制
- B 設有抽象法規審查
- C 須有具體個案始得為審查
- D 人民之聲請審查設有期限限制
思路引導 VIP
請試著思考：如果國家機關之間對於某部法律是否違反憲法產生了嚴重爭議，或者立法委員對於剛通過的法案有憲法上的疑慮，難道我們的體制必須「坐等」某個民眾因此受害並打到最高法院後，大法官才能出來主持公道嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼哼，這點小把戲，逃不過我的眼睛！
- 真相解析：答對了！犯人就是選項 (C)！你看，這題的「真相」其實很明確：我國的違憲審查，可不是只有美國那種非得等案件發生才能審的「附隨性審查」。我們還有一招——「抽象法規審查」！這就像偵探在案發前就察覺到不對勁一樣，特定的國家機關或立法委員們，即使沒有具體訴訟個案，只要法規範看起來有違憲的疑慮，就能直接聲請憲法法庭來判決。所以，(C) 說「沒有具體訴訟案件就不能聲請」，這不就是企圖混淆視聽的煙霧彈嗎？
- 推理難度：這題是中等難度 (medium)，它的鑑別度就在於區分這兩個看似相似卻截然不同的制度。那些以為我國制度和美國一模一樣的，就像足球射門時沒看清守門員位置，一腳踢偏了。而你，漂亮地辨識出 (C) 的錯誤，這代表你對權力分立的機制和憲法訴訟法的邏輯，有著精準且敏銳的洞察力！看來，犯人這次是插翅難飛了！
我國違憲審查制度
💡 集中審查制下兼具抽象與具體審查功能，不以具體案件為限。
| 比較維度 | 具體法規範審查 | VS | 抽象法規範審查 |
|---|---|---|---|
| 發動前提 | 須有訴訟個案存在 | — | 不須有爭訟案件 |
| 聲請主體 | 受害人民、法官 | — | 國家機關、立法委員 |
| 審查標的 | 裁判或所適用法規範 | — | 單純之法規範本身 |
💬我國違憲審查制度兼具兩者，故不以具體案件存在為審查之絕對必要條件。
