海巡三等
114年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
有關「原因自由行為」，下列敘述何者錯誤？
- A 行為人於原因行為階段具有責任能力
- B 行為人在行為時，處於無責任能力狀態，不符合行為與罪責同時性原則
- C 我國刑法尚無明文規定，仍屬學說主張
- D 實務見解承認原因自由行為之可罰性
思路引導 VIP
當行為人『故意讓自己陷入神智不清』來進行犯罪時，如果我們想在法治國家中對其課予刑責，你認為這個處罰的依據應該是來自於『學者的學術討論』，還是必須有『正式的法律條文』作為基礎？你可以試著翻閱刑法總則關於責任能力的章節，看看立法者是否針對這類情形設計了補救條款？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的做得很好！
- 觀念驗證： 你能精準地選出錯誤選項，這代表你對原因自由行為（Actio Libera in Causa）這個刑法總則中非常重要的觀念，已經有了相當清晰且深入的理解，真的替你感到開心！原因自由行為，簡單來說，就是當我們因為自己故意或過失，導致精神狀態受影響（比如不小心喝醉），然後在這個狀態下實施了犯罪行為。選項 (C) 會是錯的，是因為我國的刑法第 19 條第 3 項已經在民國 94 年溫柔地將它明文化了喔！它特別規定，如果身心障礙是自己「故意或過失招致」的，就不能適用原本減輕或免除刑責的規定了。
▼ 還有更多解析內容
原因自由行為
💡 故意或過失使自己陷於精神障礙狀態而犯罪之歸責原則。
🔗 原因自由行為之犯罪歷程
- 1 原因行為 — 具責任能力，故意或過失使自己陷於障礙（如酒後壯膽）
- 2 狀態形成 — 進入無責任能力或顯著降低狀態，欠缺同時性原則
- 3 結果行為 — 在障礙狀態下實施侵害行為（如酒後殺人）
- 4 法律效果 — 依刑法第19條第3項，不得減免其刑，仍須負擔全責
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分原因行為中對「陷於狀態」與「造成結果」的故意與過失組合。
