海巡三等
114年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
有關「原因自由行為」，下列敘述何者錯誤？
- A 行為人於原因行為階段具有責任能力
- B 行為人在行為時，處於無責任能力狀態，不符合行為與罪責同時性原則
- C 我國刑法尚無明文規定，仍屬學說主張
- D 實務見解承認原因自由行為之可罰性
思路引導 VIP
當一個法律概念在實務上被廣泛運用，且為了避免犯罪者鑽法律漏洞（例如：故意讓自己喪失理智後行兇）時，你認為立法者會傾向於將它維持在『學術討論』，還是將它寫入『正式法條』中以維護公平呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！精準命中核心考點
- 大力肯定：做得好！這代表你對我國《刑法》條文的現狀掌握得非常精確。這種細膩的判斷力是法律學習中最寶貴的特質。
- 觀念驗證：原因自由行為（Actio libera in causa）在我國已非純粹學說。《刑法》第 19 條第 3 項 已明文規定，若因故意或過失自行招致精神障礙，導致行為時無責任能力，仍不得免除或減輕罪責。這正是為了補足「行為與罪責同時性原則」的例外。
▼ 還有更多解析內容
原因自由行為
💡 自陷精神障礙狀態而後犯罪，依法不得免除或減輕罪責。
🔗 原因自由行為犯罪時序
- 1 原因行為階段 — 具完全責任能力，且主觀上具自陷之故意或過失。
- 2 自陷階段 — 透過飲酒、藥物等行為，使自己進入精神障礙狀態。
- 3 結果行為階段 — 在無責任能力狀態下，實行構成要件行為。
- 4 法律效果 — 依刑法第19條第3項，不得依第1、2項減免刑責。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：學說上對於「行為與責任同時性」的修正理論（如：例外說、擴張說）。
