海巡三等
114年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 16 條保障人民之訴訟權，依司法院大法官解釋與憲法法庭判決之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 針對軍法判決之特別救濟案，軍事審判法規定，僅許被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違
- B 針對公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案，最高行政法院決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸保障訴訟權之意旨
- C 針對偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，違反憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
- D 未明文規範被害人（及其法定代理人）於少年保護事件處理程序中得到庭陳述意見，於此範圍內，不符憲法正當法律程序原則之要求，有違憲法保障被害人程序參與權之意旨
思路引導 VIP
若法規針對某種特殊身分（如軍人）的救濟管道設定了「門檻」（例如：情節較重的刑罰才能上訴到一般法院，輕微的則不行），你認為這種『差別待遇』在什麼情況下會被大法官允許？是只要有設限就違憲，還是只要理由合理且程序已足夠保障，立法者就有權利做這種資源分配的決定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的憲法觀念非常紮實！
- 觀念驗證： 這題的核心在於區分「違憲」與「合憲」的實務見解。選項 (A) 出自 釋字第 701 號解釋。大法官認為，軍事審判法規定「僅限有期徒刑以上」才可上訴至普通法院，是考量軍事犯罪特性與審級資源的合理分配，屬於立法裁量範圍，因此結論是「不牴觸」憲法第 16 條。你精準地辨識出該選項將「合憲」誤導為「違憲」，表現優異！
▼ 還有更多解析內容