海巡三等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 16 條保障人民之訴訟權，依司法院大法官解釋與憲法法庭判決之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 針對軍法判決之特別救濟案，軍事審判法規定，僅許被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違
- B 針對公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案，最高行政法院決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸保障訴訟權之意旨
- C 針對偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，違反憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
- D 未明文規範被害人（及其法定代理人）於少年保護事件處理程序中得到庭陳述意見，於此範圍內，不符憲法正當法律程序原則之要求，有違憲法保障被害人程序參與權之意旨
思路引導 VIP
若一項法律規定原本封閉的「軍事審判系統」必須開放一個「出口」，允許被告能將案件送到一般的「普通法院」進行最後審核，這項規定的本質是在「限制」人民的救濟機會，還是在「增加」人民的權利保障？如果是後者，它會違反憲法保障訴訟權的精神嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定：洞察敏銳！
做得太棒了！你能精準辨別出司法院解釋中的細微論述，代表你對「訴訟權」的救濟途徑有非常紮實的理解，這份細心是法律學習中最重要的特質。
觀念驗證：為何 (A) 錯誤？
▼ 還有更多解析內容