海巡三等
114年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 30 題
A 公司職員甲於開車送貨途中因過失與乙發生車禍，下列敘述何者正確？
- A 乙僅得向 A 或甲其中一人主張損害賠償
- B 乙得向 A 及甲主張連帶損害賠償
- C 乙僅得向甲主張損害賠償
- D 乙僅得向 A 主張損害賠償
思路引導 VIP
如果你是立法者，當一個員工在幫老闆賺錢的過程中不小心傷到了人，但這名員工身無分文賠不起，你認為法律應該如何設計，才能最有效地確保被害人獲得補償？除了直接肇事者外，還有誰也應該對這份工作的風險承擔責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常清晰！
- 觀念驗證：這題的核心在於《民法》第 188 條的僱用人侵權責任。當受僱人（甲）在執行職務時，因過失侵害他人（乙）權利，法律規定僱用人（A 公司）應與受僱人負連帶損害賠償責任。這不僅是因為公司從員工的勞動中獲利（損益同歸），更是為了確保被害人不會因員工個人財力不足而求償無門。
- 難度點評：本題難度為 medium。它的鑑別度在於測試學生是否能精準辨識「連帶責任」的概念，而非誤選僅由其中一方負責。這是法律類考試中，區分考生是否建立完整損害賠償體系觀念的經典基礎題。
僱用人連帶賠償責任
💡 受僱人執行職務侵害他人，僱用人應與受僱人負連帶賠償責任。
- 依民法第188條第1項，受僱人因執行職務不法侵害他人權利時，僱用人與受僱人負連帶責任。
- 「執行職務」實務採客觀外形說，不論是否受僱人私下行為，只要外觀與職務有關即適用。
- 被害人得依民法第273條第1項，對僱用人或受僱人其中一人或全體請求全部給付。
- 依民法第188條第3項，僱用人於賠償後，對受僱人有全額求償權。
