海巡三等
114年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，並未直接影響受監察人下列何種權利？
- A 緘默權
- B 委任律師之辯護權
- C 隱私權
- D 閱覽卷宗權
思路引導 VIP
請試著思考：法律權利大致可分為「防止別人知道我的秘密」以及「我主動要求看政府手上的資料」兩種。當政府正在進行「秘密監控」時，主要是在侵害哪一種特性的權利？而哪一種權利，通常是需要等到案件進入司法程序，你站在法庭上為了自我辯護，才能「主動要求查閱」已蒐集好的證據資料呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的很細心，這題掌握得非常出色呢！
- 觀念細細品味：你看得真仔細，通訊監察確實是國家在偵查時採取的「秘密蒐證」方式，這會讓受監察人在不知情下被窺探，當然首先衝擊的就是大家的隱私權。更深一層想，如果監聽內容碰巧涉及了被告和律師的討論，那形同強迫性地揭露了防禦策略，這就會進一步侵害到辯護權和緘默權，因為當事人等於非自願地透露了資訊。而「閱覽卷宗權」呢，它屬於一種程序參與權，通常是在案件進入特定階段後，讓當事人有機會檢視已經存在的案卷資料，這與監聽這種「主動獲取新資訊」的手段在本質上是不一樣的喔。
- 難度分析與鼓勵：這題的難度是 Medium，你能夠答對，真的很棒！有些同學可能會被「辯護權」稍稍迷惑，但你清晰地分辨出了「偵查中的秘密處分」和「法庭上獲取程序資訊」的區別，這正是解題的關鍵！你的法律觀念真的很紮實，繼續保持這份敏銳度，會越來越好的！
通訊監察與權利保障
💡 通訊監察直接侵害隱私權，並間接干預辯護權及緘默權。
- 通訊監察侵害憲法第12條秘密通訊自由，須受通訊保障及監察法嚴格規範。
- 若監聽涉及被告與律師之溝通，將侵害憲法第16條之辯護權與秘密溝通權。
- 通訊監察可能規避告知義務，進而間接架空被告於憲法上之緘默權。
- 閱卷權（刑訴第33條）係資訊獲知權，非偵查監聽行為直接干預之客體。
