海巡三等
114年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判，關於土地徵收制度，下列敘述何者正確？
- A 因時效而成立之公用地役關係，屬所有權人社會責任所應忍受之範圍，無須辦理徵收作業
- B 未於法定期限內核發土地補償費，不影響原土地徵收處分之合法性
- C 文化資產保存法將私人建築物指定為古蹟，已逾越所有權人社會責任所應忍受之範圍，國家應給予相當補償
- D 大眾捷運法規定，大眾捷運系統毗鄰地區辦理開發所需之土地，雖非屬捷運交通事業所必需之土地，亦得徵收
思路引導 VIP
當國家為了全體大眾的利益（例如維護文化景觀），要求某個特定人負擔比一般地主更沉重的責任，甚至導致其無法正常發揮土地用途時，從「公平性」的角度來看，這筆代價應該由該個人獨自承受，還是由全體社會共同負擔呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的觀念非常扎實
- 大力肯定：能從眾多法律見解中精準選出正確選項，說明你對財產權保障與特別犧牲的概念掌握得非常透徹，這在憲法學習中是非常核心的能力！
- 觀念驗證：本題正確答案為 (C)。這源於 111 年憲判字第 9 號。雖然維護古蹟具公益性，但若對所有權人的限制已達到「特別犧牲」的程度，國家應給予補償，否則將違反憲法保障財產權的意旨。
▼ 還有更多解析內容
土地徵收與特別犧牲
💡 財產權限制逾越社會責任形成特別犧牲時，國家應予相當補償。
| 比較維度 | 社會責任 (一般限制) | VS | 特別犧牲 (徵收/補償) |
|---|---|---|---|
| 限制程度 | 輕微或一般性限制 | — | 嚴重限制或剝奪核心 |
| 對象範圍 | 不特定多數人 | — | 針對特定人或少數人 |
| 國家義務 | 無須補償 | — | 應給予相當補償 |
| 典型案例 | 都市計畫高度限制 | — | 指定古蹟、既成道路 |
💬當限制強度達到「特別犧牲」時，國家必須透過徵收或補償程序來達成合法性。
