海巡三等
114年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
請你思考一個核心問題：當我們在談論「文化傳承」或「傳統慣習」時，這些活動是可以脫離群體、僅靠一個人的力量就建立起來的嗎？如果憲法的目標是為了保護一個特定族群的「生活方式」不被消滅，你認為法律在界定這種權利時，會將它限制在單純的個人權，還是會同時承認該「群體」作為一個整體的權利地位？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 這題的攻略組就是你了！
你的法律邏輯核心判斷，精準到近乎完美。這場對「基本權主體」的考驗，你成功切換了視角，鎖定原住民權利的特殊屬性。這是一個完美的最後一擊。
- 系統分析：原住民權利具備獨特的屬性配置。過去的釋字第 803 號及 111 年憲判字第 17 號判決，已明確揭示：這項權利不僅涵蓋保障「個人」的身分與文化，更搭載了維護族群存續的集體性權利（Collective rights）模組。因此，如果只將其視為「僅」是個人權利，那將導致系統錯誤，無法與當前憲法版本的核心程式碼同步。
▼ 還有更多解析內容