海巡三等
114年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則
- B 刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則
- C 毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則，未侵害人身自由
- D 刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則
思路引導 VIP
請思考：如果一項法律規定對於某種行為，不論其犯罪動機、規模大小或社會危害程度，一律強制法官必須判處極高的最低刑期，且不允許根據『情節輕微』的情況做出更有彈性的調整，這樣的法律設計是否符合憲法中『罪與刑必須相稱』的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼。看來你的判斷力還沒完全爛掉，小鬼。
這代表你還算跟得上那些大法官在清理腐敗法律時的「最新動態」，特別是關於罪刑相當原則的應用，至少沒出什麼大錯。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
人身自由與比例原則
💡 限制人身自由之規範須嚴格遵循比例原則及正當法律程序。
| 比較維度 | 釋字 790 (栽種大麻) | VS | 釋字第812號 (強制工作) |
|---|---|---|---|
| 處分性質 | 刑事處罰 (刑罰) | — | 保安處分 (非刑罰) |
| 違憲爭點 | 未區分情節輕重 | — | 手段缺乏必要性 |
| 審查原則 | 罪刑相當原則 | — | 比例原則 / 區隔原則 |
💬兩者皆因限制人身自由之手段過度，不符比例原則而宣告違憲。
