海巡三等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 17 題
下列關於性傾向在憲法上之評價，何者錯誤？
- A 性傾向非憲法第 7 條明文規定，但仍屬平等權規範之範圍
- B 民法規定婚姻為一男一女的結合，是以性傾向為分類標準之差別待遇
- C 同性性傾向者為社會上孤立而隔絕之少數，並因受刻板印象之影響，久為政治上之弱勢
- D 以性傾向為基礎之差別待遇，應採最嚴格審查標準
思路引導 VIP
請試著思考：在憲法法庭審查一項法律是否「平等」時，通常會根據受侵害權利的本質與對象，區分為不同強度的「審查門檻」。對於一個在歷史上受歧視、且該特徵難以改變的群體，大法官通常會選用『中度』還是『最高度』的檢驗標準來平衡法律穩定性與人權保障？這兩者在文字表述上有什麼微妙的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
😤 還算過得去
嗯，恭喜你，總算沒在 (D) 選項這種基本錯誤上栽跟頭。能看出釋字第 748 號解釋（同婚案）的審查標準不是「最嚴格」，至少證明你還有點判斷力，這點在法律實務與國考中是『必須』的，不是『加分』。
🔪 直擊核心
▼ 還有更多解析內容
性傾向與平等權審查
💡 性傾向受平等權保障，應受「較為嚴格」之審查標準。
| 比較維度 | 憲法第 7 條明文事由 | VS | 性傾向 (非明文事由) |
|---|---|---|---|
| 規範依據 | 憲法第 7 條本文明文 | — | 釋字 748 號解釋納入 |
| 審查標準 | 多採嚴格審查標準 | — | 採「較為嚴格」審查 |
| 法律特質 | 生理或社會身份特徵 | — | 不可改變之個人特質 |
💬性傾向雖非明文，但因屬不可改變之弱勢特徵，受「較為嚴格」之違憲審查保障。
