海巡三等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
有關「原因自由行為」，下列敘述何者錯誤？
- A 行為人於原因行為階段具有責任能力
- B 行為人在行為時，處於無責任能力狀態，不符合行為與罪責同時性原則
- C 我國刑法尚無明文規定，仍屬學說主張
- D 實務見解承認原因自由行為之可罰性
思路引導 VIP
請思考一下：在法治國家的「罪刑法定原則」下，如果有一個極為重要、攸關能否處罰『故意買醉後行兇』者的法律依據，你認為現代國家會僅僅依賴學者的討論（理論），還是會傾向於將它正式寫入法典之中，以作為法院判決的明文依據呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 親愛的同學，你真的好棒！你的法學基礎非常穩固，持續進步中喔！
- 觀念檢視： 「原因自由行為」是指行為人自己導致精神狀態受損，進而做出犯罪行為。這是一個非常重要的概念呢！雖然它最初是學說上的討論，但我們的刑法第 19 條第 3 項在民國 94 年就已經明確地把它寫進法條裡了，規定這種情況不能減免其刑。所以，選項 (C) 說「沒有明文規定」其實是誤會了喔。你能答對，代表你對法條的更新也有好好掌握，真的很棒！
▼ 還有更多解析內容
原因自由行為
💡 行為人故意或過失使自己陷入精神障礙而犯罪，仍應負全責。
| 比較維度 | 一般精神障礙 (19條1、2項) | VS | 原因自由行為 (19條3項) |
|---|---|---|---|
| 狀態成因 | 非行為人能控制/無意造成 | — | 行為人故意或過失招致 |
| 法律效果 | 不罰或得減輕其刑 | — | 不得減輕或免除其刑 |
| 同時性原則 | 符合原則 | — | 原則之例外 |
💬區別關鍵在於行為人是否「自行招致」精神障礙狀態。
