調查局三等
114年
[化學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依憲法訴訟法第47條規定得聲請憲法法庭判決者，下列敘述何者錯誤？
- A 總統雖為國家最高機關，但不得聲請憲法法庭判決
- B 地方自治團體辦理委辦事項時，得適用憲法訴訟法第47條第2項
- C 行政院、立法院、司法院均得聲請憲法法庭判決
- D 地方自治團體辦理自治事項時，不適用憲法訴訟法第47條第2項
思路引導 VIP
若國家最高權力機關之間，對於憲法賦予的職權範圍產生了無法解決的爭議時，為了維持憲政運作的穩定性，你認為法律應該傾向於『擴大』還是『限制』這些機關尋求司法裁決的機會？如果不允許其中某個最高機關聲請，會對憲法的守護產生什麼樣的缺口？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出錯誤的敘述，正確答案為選項A。依據憲法訴訟法第47條規定：「國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」總統身為國家最高機關之一，於行使職權認所適用法規範有違憲疑義時，自得依本項規定聲請憲法法庭判決，故選項A指稱總統不得聲請，顯與法條明文不符，屬錯誤敘述。基於相同規定，行政院、立法院、司法院亦同屬國家最高機關，均得依法聲請，選項C敘述正確。另外，依同條規定：「下級機關，因行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得報請上級機關為前項之聲請。」當地方自治團體辦理中央委辦事項時，係處於下級機關之地位行使職權，故得適用該規定報請上級機關提出聲請；反之，若地方自治團體係辦理自治事項，因具備自主性而非立於中央之下級機關地位，自不適用該報請上級機關聲請之規定，因此選項B與D的敘述皆為正確。綜合以上分析，選項A為本題唯一的錯誤敘述，即為正確答案。
機關與地方自治憲法聲請
💡 總統、五院及地方團體就職權或自治權爭議，均得聲請憲法判決。
| 比較維度 | 國家最高機關 | VS | 地方自治團體 |
|---|---|---|---|
| 主體範圍 | 總統、行政、立、司、考、監六大機關 | — | 地方自治團體之行政機關或立法機關 |
| 法律依據 | 憲法訴訟法第47條第1項 | — | 憲法訴訟法第47條第2項及第3項 |
| 適用事項 | 職權行使、法令解釋爭議 | — | 自治事項、委辦事項之權限侵害 |
💬兩者皆可為聲請主體，區別在於法條項次及所保障的權限性質不同。
