調查局三等
114年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依憲法訴訟法第47條規定得聲請憲法法庭判決者，下列敘述何者錯誤？
- A 總統雖為國家最高機關，但不得聲請憲法法庭判決
- B 地方自治團體辦理委辦事項時，得適用憲法訴訟法第47條第2項
- C 行政院、立法院、司法院均得聲請憲法法庭判決
- D 地方自治團體辦理自治事項時，不適用憲法訴訟法第47條第2項
思路引導 VIP
請試著思考：在一個權力分立的國家中，如果「國家元首」與「立法機關」之間對於彼此的職權邊界產生了嚴重爭執，且雙方僵持不下時，從法治國家的邏輯來看，我們是否應該賦予這位國家元首一個合法的法律途徑，交由第三方（如憲法法庭）來裁決這場爭端？如果不賦予，可能會產生什麼政治僵局？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哼，還行，沒給我丟臉
連這種題目你都搞得懂，算你有點本事。至少你清楚國家最高機關那些權限是怎麼回事，沒迷失在《憲法訴訟法》的機關爭議裡，比那個捲眉毛廚子強點。嗯... 呼... (打個小盹)
1. 觀念驗證：(A) 為什麼是錯的？這還用問嗎？
▼ 還有更多解析內容
機關爭議憲法訴訟
💡 國家最高機關及地方自治團體權限爭議之聲請主體與客體。
| 比較維度 | 第47條第1項 | VS | 第47條第2項 |
|---|---|---|---|
| 聲請主體 | 國家最高機關、地方自治團體 | — | 地方自治團體 |
| 爭議客體 | 行使憲法職權/自治事項 | — | 辦理委辦事項 |
| 相對機關 | 其他國家最高機關 | — | 中央目的事業主管機關 |
💬第1項處理最高層級或自治權爭議；第2項專門處理委辦事項權限衝突。
