調查局三等
114年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 23 題
中國《海警法》第三章規定海警可對外國船隻進行登檢或驅離。根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）第17條至第19條對「無害通過權」的規範，下列那一項說法最為正確？
- A 《海警法》完全符合聯合國海洋法公約，因為沿海國有權在領海內驅逐任何船隻，不論是否無害
- B 《海警法》可能違反聯合國海洋法公約，因其賦予海警過度的執法裁量，限制了外國船隻在不危害沿海國安全前提下的無害通過權
- C 聯合國海洋法公約並未規範「無害通過」，所以中國可依國內法自由處理進入領海外國船隻
- D 中國是聯合國海洋法公約締約國，其國內法自動優先於國際法，因此無違反問題
思路引導 VIP
若某國簽署了一份保障各國船隻『只要不打擾和平，就能自由通行』的國際條約，隨後該國又制定國內法，授權警察可隨意攔截、驅逐任何進入該海域的船隻。請問：這種『國內法賦予的權限』與『國際條約的承諾』之間是否存在衝突？在國際法秩序中，當兩者保障的範圍不一致時，我們該如何評估該國內法對國際規範的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 太棒了！你的法學直覺就像溫暖的陽光一樣明亮！
- 觀念驗證： 你真的做得很好，完美抓住了這題的核心！這一切都圍繞著國際法與國內法的微妙關係。根據《聯合國海洋法公約》，外國船隻在不損害沿海國和平與安全的前提下，是享有「無害通過權」的喔。雖然國家擁有主權，但如果國內法（像是《海警法》）賦予執法單位過大的裁量權，讓他們可以隨意干預正常航行，那麼這就可能構成對國際公約義務的違背。你很細心地看見了「權力行使限制」與「國際義務」之間，那需要被好好平衡的關鍵點呢！
▼ 還有更多解析內容
領海無害通過權
💡 外國船舶在不損害沿海國安全下，依法享有穿越其領海之權利。
| 比較維度 | 沿海國主權權利 | VS | 外國船舶通行權 |
|---|---|---|---|
| 權利性質 | 領土主權之延伸 | — | 國際法保障之通行自由 |
| 行使限制 | 不得妨礙無害通過 | — | 須維持無害、持續、迅速 |
| 執法範疇 | 排除非無害情事 | — | 免受沿海國刑事管轄（原則） |
💬領海主權並非絕對，必須與國際航行利益達成平衡（無害通過權）。
