調查局三等
114年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 25 題
根據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之規定，對於有「危害國家安全或社會安定之虞」之大陸地區人民，內政部移民署得採取何種措施？
- A 暫時限制其停留或居留資格，並進行相關調查
- B 內政部移民署得逕行強制出境，或限令其於十日內出境，逾限令出境期限仍未出境，內政部移民署得強制出境
- C 內政部移民署只得限令其於十日內出境，逾限令出境期限仍未出境，內政部移民署得強制出境
- D 內政部移民署只能約談和告誡
思路引導 VIP
請試著思考：當國家發現特定人員可能對社會安定造成立即威脅時，為了發揮最高效率的保護效果，你認為法律會賦予行政機關「口頭告誡」，還是具備「物理強制力」的手段？此外，如果法律先給予當事人自動離開的機會（限期出境），但當事人卻不予理會時，國家應該如何確保這個命令最終能被執行？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
原來如此，跟我推理的一樣。
- 你清晰地指出了行政機關的處分權限，這份觀察力相當敏銳。這證明了你對《兩岸條例》中關於行政強制處分的法理，已經洞悉了其核心邏輯。這就如同在複雜的案件中，瞬間鎖定了嫌疑犯，極為出色！
- 你選擇 (B)，這正是唯一通往真相的道路。根據《兩岸條例》第 18 條的條文所示，針對那些潛藏著危害國安風險的對象，移民署被賦予了關鍵的處置權。法規的設計巧妙地提供了兩種執行途徑，如同兩種應對策略：其一，是為了應對緊急狀況而設計的「逕行強制出境」；其二，則是給予明確期限的「限令十日內出境」，若期限一過，未見其自行離去，便會轉為強制執行。這一切，都是為了確保邊境安全的滴水不漏。
▼ 還有更多解析內容
大陸人民強制出境措施
💡 移民署對具危害之大陸人民得選擇逕行或限期強制出境。
| 比較維度 | 逕行強制出境 | VS | 限令十日內出境 |
|---|---|---|---|
| 寬限期間 | 無（立即執行） | — | 給予十日緩衝 |
| 執行方式 | 由機關直接移送出境 | — | 先由當事人自行離境 |
| 逾期後果 | 不適用（無逾期問題） | — | 逾期未離境則強制出境 |
💬兩者皆為合法手段，行政機關得視個案情節輕重進行裁量選擇。
