調查局三等
114年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依憲法訴訟法第 47 條規定得聲請憲法法庭判決者，下列敘述何者錯誤？
- A 總統雖為國家最高機關，但不得聲請憲法法庭判決
- B 地方自治團體辦理委辦事項時，得適用憲法訴訟法第 47 條第 2 項
- C 行政院、立法院、司法院均得聲請憲法法庭判決
- D 地方自治團體辦理自治事項時，不適用憲法訴訟法第 47 條第 2 項
思路引導 VIP
如果你暫時不確定哪些機關有權聲請，請試著思考：當國家的最高首長與其他院部在執行職權上發生嚴重衝突、導致國政僵持不下時，憲法法庭作為「憲法的守護者」，如果將這位負責國防、外交的最高首長排除在救濟機制外，是否能達到化解憲政僵局的目的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出錯誤的敘述。根據憲法訴訟法第47條明文規定：「國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」總統作為國家最高機關之一，若因行使職權認所適用的法規範有違憲疑義，依法自然具備聲請憲法法庭判決之權限。選項A指稱總統雖為國家最高機關但不得聲請憲法法庭判決，此說法直接牴觸了前揭賦予國家最高機關聲請權的明文規定，因此選項A為錯誤敘述，即為本題正解。另一方面，行政院、立法院、司法院同屬國家最高機關，皆得依該條第一項規定提出聲請；而地方自治團體在辦理中央委辦事項時，具備下級機關之地位，故適用同條規定：「下級機關，因行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得報請上級機關為前項之聲請。」若是辦理自治事項，因並非作為中央之下級機關行使職權，自不適用該條第二項規定。綜合上述法條意旨，選項A的敘述明顯與法律規定不符，為本題正確選項。
國家機關權限爭議
💡 國家最高機關及地方政府就委辦事項行使職權爭議之聲請。
| 比較維度 | 國家最高機關 (47§1) | VS | 地方自治團體 (47§2) |
|---|---|---|---|
| 主體範圍 | 總統、行政、立法、司法、考試、監察院 | — | 各級地方自治團體 |
| 爭議性質 | 行使職權與他機關發生權限爭議 | — | 辦理「委辦事項」發生權限爭議 |
| 自治事項 | 不適用 | — | 應依第82條聲請法規範審查 |
💬第47條處理「職權/委辦事項」權限爭議，總統具聲請權，地方政府則限於委辦事項。
