調查局三等
114年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依憲法訴訟法第 47 條規定得聲請憲法法庭判決者，下列敘述何者錯誤？
- A 總統雖為國家最高機關，但不得聲請憲法法庭判決
- B 地方自治團體辦理委辦事項時，得適用憲法訴訟法第 47 條第 2 項
- C 行政院、立法院、司法院均得聲請憲法法庭判決
- D 地方自治團體辦理自治事項時，不適用憲法訴訟法第 47 條第 2 項
思路引導 VIP
當國家不同部門之間對於「誰有權處理某項法律事務」產生爭議時，你認為在憲法法治的框架下，是否應該讓「代表國家的最高首長」也擁有尋求司法救濟的權利？如果該首長被排除在機制之外，對於解決憲政僵局會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出錯誤的敘述，正確答案為選項A。依據憲法訴訟法第47條明文規定：「國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」既然選項A已指明總統為國家最高機關，即符合該法條所定之主體要件，自然得依法聲請憲法法庭判決，故選項A稱其不得聲請為錯誤之敘述。同理，行政院、立法院與司法院均屬國家最高機關，皆得依此規定提出聲請，選項C敘述正確。此外，同條文亦規定：「下級機關，因行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得報請上級機關為前項之聲請。」當地方自治團體受中央委託辦理委辦事項時，係處於下級機關之地位行使職權，故得適用憲法訴訟法第47條第2項規定，報請上級機關代為聲請；反之，若地方自治團體係辦理其自治事項，因非屬受上級指揮監督之下級機關行使職權情形，自然不適用該項規定，因此選項B與選項D之敘述皆符合法條邏輯而為正確。綜合上述，僅選項A與法條規範不符，為本題正解。
機關聲請憲法判決
💡 國家最高機關及地方政府聲請法規範審查之權限與依據
| 比較維度 | 國家最高機關 | VS | 地方自治團體 |
|---|---|---|---|
| 主體定義 | 總統、行政院、立法院、司法院、考試院、監察院 | — | 直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市） |
| 委辦事項 | 不適用 | — | 依第47條第2項準用第1項 |
| 自治事項 | 依第47條第1項行使職權 | — | 依第82條（法規範）或第83條（機關爭議） |
💬總統具聲請權；地方團體須視「委辦」或「自治」事項區別適用條文。
