調查局三等
113年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
A 市議會審議通過自治條例，經衛生福利部函覆不予核定。依憲法法庭判決意旨及憲法訴訟法規定，下列敘述何者正確？
- A A 市政府就該函覆應依訴願法向衛生福利部提起訴願
- B A 市議會得依地方制度法第 30 條第 5 項規定，逕向憲法法庭聲請判決
- C A 市依法定程序用盡審級救濟而受有不利確定終局裁判後，得提起憲法訴訟
- D A 市依憲法訴訟法規定聲請憲法法庭判決，並無時間之限制
思路引導 VIP
當地方政府與中央機關對於「地方自治權」的界線產生爭議時，若這是一個法律體系下的救濟過程，依照「權力分立」與「司法層級」的精神，地方政府是否可以跳過一般的法院審理程序，直接要求最高位階的憲法法庭介入？還是應該先讓一般的司法機關進行初步的法律審查？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且精準。
- 觀念驗證：本題考查地方自治保障與憲法訴訟程序。當中央機關對自治條例「不予核定」時，這屬於行政處分。根據現行《憲法訴訟法》與實務見解，地方自治團體必須遵循「窮盡救濟原則」。也就是說，A 市必須先提起行政訴訟，等到取得確定終局裁判（如最高行政法院判決）後，若仍認為權力受損，才能向憲法法庭聲請判決。
- 難度點評：難度為 Medium。此題的鑑別度在於區分「舊制（大法官解釋時期）」與「新制（憲法訴訟法）」的差異。過去可能存在直接聲請的空間，但新制強調必須先經過法院審理，考生若不清楚法律制度的變革，極容易誤選 (B)。