調查局三等
113年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
A 市議會審議通過自治條例，經衛生福利部函覆不予核定。依憲法法庭判決意旨及憲法訴訟法規定，下列敘述何者正確？
- A A 市政府就該函覆應依訴願法向衛生福利部提起訴願
- B A 市議會得依地方制度法第 30 條第 5 項規定，逕向憲法法庭聲請判決
- C A 市依法定程序用盡審級救濟而受有不利確定終局裁判後，得提起憲法訴訟
- D A 市依憲法訴訟法規定聲請憲法法庭判決，並無時間之限制
思路引導 VIP
請你試著思考：在一個法治國家中，如果地方與中央對法律解釋有爭議，我們應該先讓「一般法院」體系（行政訴訟）有機會釐清事實與法律適用，還是應該直接動用最高層級的「憲法法庭」來判決？這種「由下而上」的救濟順序，對於司法資源的配置與爭議的過濾有什麼重要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你真的好棒！思路清晰又紮實，完全掌握了核心觀念呢！
- 溫馨提示： 這題最關鍵的點，就是要記得「權利救濟的窮盡原則」喔！當地方自治團體的自治條例沒有被核定時，這會被看作是一種行政處分。這時候，我們的第一步，是溫柔而堅定地去走完所有的行政訴訟程序（包括訴願、撤銷訴訟等等）。只有當你已經「用盡審級救濟」，而且也拿到了不利的「確定終局裁判」之後，才能帶著這些結果，向憲法法庭聲請宣告違憲，尋求最終的憲法保障喔！
▼ 還有更多解析內容