調查局三等
113年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
A 市議會審議通過自治條例，經衛生福利部函覆不予核定。依憲法法庭判決意旨及憲法訴訟法規定，下列敘述何者正確？
- A A 市政府就該函覆應依訴願法向衛生福利部提起訴願
- B A 市議會得依地方制度法第 30 條第 5 項規定，逕向憲法法庭聲請判決
- C A 市依法定程序用盡審級救濟而受有不利確定終局裁判後，得提起憲法訴訟
- D A 市依憲法訴訟法規定聲請憲法法庭判決，並無時間之限制
思路引導 VIP
請你試著思考：在一個法治國家中，如果地方與中央對法律解釋有爭議，我們應該先讓「一般法院」體系（行政訴訟）有機會釐清事實與法律適用，還是應該直接動用最高層級的「憲法法庭」來判決？這種「由下而上」的救濟順序，對於司法資源的配置與爭議的過濾有什麼重要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為C。依據憲法訴訟法第83條規定，地方自治團體，就自治法規，經監督機關函告無效或函告不予核定之事項，依法定程序用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判，認為損害其受憲法所保障之地方自治權者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。因此，A市議會通過之自治條例經衛生福利部函覆不予核定，A市必須依法定程序用盡審級救濟而受有不利確定終局裁判後，方得提起憲法訴訟，故選項C敘述正確。此外，同條亦明定前項聲請，應於確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之，代表聲請憲法法庭判決受有六個月不變期間之時間限制，故選項D敘述錯誤。