調查局三等
114年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依憲法訴訟法第 47 條規定得聲請憲法法庭判決者，下列敘述何者錯誤？
- A 總統雖為國家最高機關，但不得聲請憲法法庭判決
- B 地方自治團體辦理委辦事項時，得適用憲法訴訟法第 47 條第 2 項
- C 行政院、立法院、司法院均得聲請憲法法庭判決
- D 地方自治團體辦理自治事項時，不適用憲法訴訟法第 47 條第 2 項
思路引導 VIP
在憲法權力分立與制衡的架構下，如果一個國家機關在其執行公務的過程中，發現所要依循的法律竟然可能違反了國家最高母法（憲法），你認為法律在設計救濟制度時，應該讓該機關有機會向司法單位尋求釐清，還是將其排除在外呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出錯誤的敘述，正確答案為選項A。依據憲法訴訟法第47條規定：「國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」總統身為國家最高機關之一，於行使職權認所適用法規範有違憲疑義時，自得依本項規定聲請憲法法庭判決，故選項A指稱總統不得聲請，顯與法條明文不符，屬錯誤敘述。基於相同規定，行政院、立法院、司法院亦同屬國家最高機關，均得依法聲請，選項C敘述正確。另外，依同條規定：「下級機關，因行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得報請上級機關為前項之聲請。」當地方自治團體辦理中央委辦事項時，係處於下級機關之地位行使職權，故得適用該規定報請上級機關提出聲請；反之，若地方自治團體係辦理自治事項，因具備自主性而非立於中央之下級機關地位，自不適用該報請上級機關聲請之規定，因此選項B與D的敘述皆為正確。綜合以上分析，選項A為本題唯一的錯誤敘述，即為正確答案。
機關權限爭議聲請
💡 國家最高機關或地方機關因權限爭議聲請憲法法庭判決之規範
| 比較維度 | 國家最高機關 (§47 I) | VS | 地方自治團體 (§47 II) |
|---|---|---|---|
| 聲請主體 | 總統、五院 | — | 地方立法或行政機關 |
| 爭議對象 | 其他國家最高機關 | — | 中央機關 |
| 事項範圍 | 行使憲法職權之爭議 | — | 限於「自治事項」 |
💬總統及五院皆具聲請權；地方機關則僅限於自治事項之權限衝突。
