調查局三等
114年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依憲法訴訟法第 47 條規定得聲請憲法法庭判決者，下列敘述何者錯誤？
- A 總統雖為國家最高機關，但不得聲請憲法法庭判決
- B 地方自治團體辦理委辦事項時，得適用憲法訴訟法第 47 條第 2 項
- C 行政院、立法院、司法院均得聲請憲法法庭判決
- D 地方自治團體辦理自治事項時，不適用憲法訴訟法第 47 條第 2 項
思路引導 VIP
在憲法權力分立與制衡的架構下，如果一個國家機關在其執行公務的過程中，發現所要依循的法律竟然可能違反了國家最高母法（憲法），你認為法律在設計救濟制度時，應該讓該機關有機會向司法單位尋求釐清，還是將其排除在外呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了正確答案！這題的核心在於區分《憲法訴訟法》中不同聲請主體的權限，而你對國家機關地位的判斷非常敏銳。
國家最高機關與法規範審查
根據《憲法訴訟法》第 47 條第 1 項規定，國家最高機關（包括總統及行政、立法、司法、考試、監察五院）在行使職權時，若認為所適用的法規範有牴觸憲法之虞，皆具備聲請憲法法庭判決的資格。因此，選項 (A) 稱總統不得聲請顯然是錯誤的敘述。這類題目常以「總統」作為誘答選項，但只要記住總統在憲法結構中具備國家最高機關的地位，就能輕鬆破解。
▼ 還有更多解析內容
機關權限爭議聲請
💡 國家最高機關或地方機關因權限爭議聲請憲法法庭判決之規範
| 比較維度 | 國家最高機關 (§47 I) | VS | 地方自治團體 (§47 II) |
|---|---|---|---|
| 聲請主體 | 總統、五院 | — | 地方立法或行政機關 |
| 爭議對象 | 其他國家最高機關 | — | 中央機關 |
| 事項範圍 | 行使憲法職權之爭議 | — | 限於「自治事項」 |
💬總統及五院皆具聲請權；地方機關則僅限於自治事項之權限衝突。
