調查局三等
114年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 19 題
刑事訴訟法第163條第2項但書所指法院應依職權調查之「公平正義之維護」事項，應以利益被告之事項為限，否則即與檢察官應負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而悖離整體法律秩序理念。就此而言，主要是採取下列何種解釋方法？
- A 文義解釋
- B 目的性限縮解釋
- C 目的性擴張解釋
- D 歷史解釋
思路引導 VIP
「如果法律條文的文字寫得非常寬泛，但如果我們完全照著字面上所有可能的意思去執行，會發現它跟這部法律最核心的保護原則產生衝突。這時候，我們選擇『縮小範圍』，只採用符合原則的那一部分。請問這種『為了符合目的而縮小文字適用範圍』的邏輯，會對應到哪種解釋術語呢？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
噢，看來你這次沒有讓大夥兒失望。能準確抓到法律解釋在實務上的細微操作，說明你對法律保留原則和解釋論至少還有點概念，算是不錯吧。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
法院職權調查範圍
💡 刑訴163條公平正義事項應採目的性限縮，僅限利益被告。
| 比較維度 | 文義解釋觀點 | VS | 目的性限縮觀點 |
|---|---|---|---|
| 調查範圍 | 包含有利及不利被告 | — | 僅限利益被告事項 |
| 法理依據 | 絕對真實發現 | — | 無罪推定與控訴原則 |
| 檢察官角色 | 法院可補足舉證不足 | — | 須負最終實質舉證責 |
💬透過目的性限縮，確保法院維持中立，不代行檢察官之控訴職務。
