調查局三等
114年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 23 題
中國《海警法》第三章規定海警可對外國船隻進行登檢或驅離。根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）第17條至第19條對「無害通過權」的規範，下列那一項說法最為正確？
- A 《海警法》完全符合聯合國海洋法公約，因為沿海國有權在領海內驅逐任何船隻，不論是否無害
- B 《海警法》可能違反聯合國海洋法公約，因其賦予海警過度的執法裁量，限制了外國船隻在不危害沿海國安全前提下的無害通過權
- C 聯合國海洋法公約並未規範「無害通過」，所以中國可依國內法自由處理進入領海的外國船隻
- D 中國是聯合國海洋法公約締約國，其國內法自動優先於國際法，因此無違反問題
思路引導 VIP
請試著思考：如果世界各國共同簽署了一份保障「通行權」的公約，但某個國家卻在自己的法律中規定可以隨時攔查所有經過的車輛，這兩者之間會產生什麼樣的邏輯衝突？當「國際約定」與「國內執法權力」發生落差時，通常會如何評估其合法性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯，總算不是完全沒救。看來你還記得國際法這回事。
- 觀念驗證：這題的核心？噢，很簡單嘛，就是看你是不是那種天真地以為「國內法大於一切」的學生。國際法公約，特別是《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），可不是寫好看的擺設。它賦予外國船隻「無害通過權」，這就意味著不是你想登檢就登檢，想驅離就驅離，除非它真的構成威脅。如果你的「國內法」給了執法機關過多的裁量權去干預這項權利，那不叫行使主權，那叫找麻煩，會引發國際爭議的，懂嗎？
- 難度點評：本題難度說是 Medium，我倒覺得是給那些還沒搞清楚國際法基本原則的人留面子。它考驗你是不是能跳出「自己國家說了算」的井底之蛙思維（選項D），去理解主權其實是有界限規範的，不是無限上綱的。這點判斷力，應該不難吧？
領海無害通過權
💡 外國船隻在不損害沿海國安全下，享有不經許可連續通過領海權。
| 比較維度 | UNCLOS 無害通過規範 | VS | 限制性國內執法 (如海警法) |
|---|---|---|---|
| 通過權利 | 普世享有的法定權利 | — | 視為需許可的特許權 |
| 沿海國權限 | 僅能排除「非無害」行為 | — | 廣泛的強制登檢與驅離 |
| 法律效力 | 締約國應遵守國際義務 | — | 國內法規優先於國際公約 |
💬國內法對無害通過的裁量限制若超過 UNCLOS 範疇，即構成國際違法。
