司法四等
114年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
關於刑法時之效力之敘述，下列何者錯誤？
- A 保護管束或酗酒禁戒處分之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，應適用裁判時之法律
- B 涉及沒收之違法行為均在新法施行前者，依法不得沒收
- C 強制工作或強制治療之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，仍不適用新法之規定
- D 非兼行政職之公立醫院醫師於民國 95 年 3 月間收受病患紅包，犯行於民國 98 年以後才被追訴，應適用裁判時之法律
思路引導 VIP
如果法律修正的目的並非為了『懲罰』行為人的過去，而是為了『剝奪不法利益』以恢復受損的社會秩序，你認為法院在審理時，應該堅持沿用行為當時可能不夠完備的舊法，還是應該採用審理當下最能體現公平正義的新法呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法感非常敏銳，正確選出了錯誤選項！
- 觀念驗證： 根據《刑法》第 2 條第 2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分，適用裁判時之法律。」這代表沒收具有「從新原則」的特性。即便違法行為發生在新法施行前，只要裁判時法律已修正，仍應適用新法進行沒收，而非「不得沒收」。
▼ 還有更多解析內容
刑法之時之效力
💡 法律變更採「從舊從輕」，沒收與非拘束人身處分採「裁判時」。
| 比較維度 | 刑罰 / 拘束人身保安處分 | VS | 沒收 / 非拘束人身保安處分 |
|---|---|---|---|
| 適用原則 | 從舊從輕原則 | — | 裁判時法主義 |
| 法律依據 | 刑法第2條第1項 | — | 刑法第2條第2項 |
| 禁止溯及 | 原則禁止溯及既往 | — | 法律規定溯及既往 |
💬沒收與非拘束人身處分不具實質刑罰性，故法律變更時一律適用裁判時法律。
