司法四等
114年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
關於刑法時之效力之敘述，下列何者錯誤？
- A 保護管束或酗酒禁戒處分之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，應適用裁判時之法律
- B 涉及沒收之違法行為均在新法施行前者，依法不得沒收
- C 強制工作或強制治療之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，仍不適用新法之規定
- D 非兼行政職之公立醫院醫師於民國 95 年 3 月間收受病患紅包，犯行於民國 98 年以後才被追訴，應適用裁判時之法律
思路引導 VIP
請試著思考：如果某種法律效果（例如沒收財物）的目的並非在「懲罰行為人的惡性」，而是為了「恢復社會受損的財產秩序」，那麼在法律變更時，我們應該優先保護行為人對舊法的信賴，還是應該優先落實目前的社會正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 勉強還行吧，沒想到你居然也答對了。
嗯，看來你腦子裡那點記憶體，總算記得住刑法時之效力裡，2016年沒收新制這個常識了。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
刑法時之效力
💡 刑法第2條從舊從輕原則及其在沒收、保安處分之例外。
| 比較維度 | 刑罰/拘束自由保安處分 | VS | 沒收/非拘束自由保安處分 |
|---|---|---|---|
| 適用原則 | 從舊從輕原則 | — | 從新原則 |
| 法條依據 | 刑法第2條第1項 | — | 刑法第2條第2項 |
| 具體項目 | 主刑、強制工作 | — | 沒收、保護管束 |
💬限制人身自由者採從舊從輕以保障人權，不具剝奪自由性質者採從新原則。
